?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Представьте, будто у вас есть волшебная палочка (ну, или магический посох, если вы любитель классического фэнтези). И вот с помощью этого девайса, слегка помахав им в воздухе, вы можете разрешить любое затруднение, мешающее вам жить. При этом никаких предварительных условий, ограничений на количество применений или искажающих суть вывертов наподобие «Исполнителя желаний». Попали в пробку – взмахнули палочкой – продолжили путь по свободной дороге. Ночью заплакал ребёнок – взмахнули палочкой – можно спать в тишине. Достали однообразные новости из горячих точек – взмахнули палочкой – у всех кретинов на планете отпало желание воевать. Вы можете исправить или подстроить под свои представления о надлежащем всё что угодно на этом свете.

Теперь представьте себе список тех аспектов вашей жизни и окружающего вас мира, которые вы бы охотно подвергли подобному исправлению. Представили? Так вот, вам плевать на эти вещи. Да-да, если вы решили добиться подобным образом мира во всём мире, то вам плевать на то, что где-то под пулями гибнут люди. И если ребёнка захотели так успокоить, то вам плевать на его сиюминутные потребности. И даже если пожелали доехать до работы за пятнадцать минут, то вам плевать на то, что дороги забиты тысячами машин. Это не хорошо и не плохо – вам просто плевать на одно и не плевать на другое. А воображаемая волшебная палочка (ну, или посох) – просто способ выявить то, что для вас не имеет реального значения.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
torika_rikato
Oct. 18th, 2011 06:59 pm (UTC)
какой однако психологичный пост!
harpax
Oct. 18th, 2011 07:17 pm (UTC)
Да
Так как измеритель сарказма выдаёт противоречивые значения при замере на разных участках твоего комментария, то я ограничусь именно этим мылоподобным ответом.
torika_rikato
Oct. 18th, 2011 07:28 pm (UTC)
Re: Да
отложи приборы)
тут не было сарказма!
harpax
Oct. 18th, 2011 07:35 pm (UTC)
Re: Да
О, круто! У меня получилось?
torika_rikato
Oct. 18th, 2011 07:37 pm (UTC)
Re: Да
подтверждаю)
white_morion
Oct. 23rd, 2011 09:42 am (UTC)
мне кажется, точнее было бы определить это отношение не как "плевать", а как "я не хочу иметь с этим дела". имхо, это не совсем одно и то же. хоть и довольно близко.
harpax
Oct. 23rd, 2011 10:27 am (UTC)
Я тем не менее настаиваю на слове "плевать". Смысл как раз в том, чтобы выявить среди чего-то якобы небезраличного то, что на самом деле не имеет для тебя истинного значения. А затем уж можно разбираться, какого, собственно, чёрта ты на это растрачивался.
one_way_only
Dec. 11th, 2011 01:08 pm (UTC)
Представил, что людей больше нет (как и всего нами произведённого).

Только за "плевать - не плевать" я не понял подвоха. Мы каждый день делаем такой выбор: привычный, а потому незаметный или непривычный, потому некий особенный. Приоритеты ставятся быстро и в силу тех или иных причин.

Тема вообще о приоритетах, о неумении "махать палочкой" или о чём-то ещё?
harpax
Dec. 11th, 2011 04:29 pm (UTC)
Речь идёт не о сознательных приоритетах, а о том, что действительно имеет значение лично для вас. Неважно, насколько нелепыми или незначительными могут казаться эти вещи – важно то, что вы не хотите, чтобы они происходили помимо вас, а наоборот – хотите вкладываться в них своими силами, временем и эмоциями.
one_way_only
Dec. 12th, 2011 03:26 pm (UTC)
Ещё больше запутался. То что действительно имеет значение лично для вас. и есть приоритет. Можно обозвать доминантой сознания, самой важной вещью или как-то ещё не суть важно.
Значит речь всё-таки о приоритетах в принципе, без деления. Я верно вас понял?
harpax
Dec. 14th, 2011 08:04 am (UTC)
Нет, не о приоритетах. То, что действительно имеет значение лично для вас, может оставаться на периферии вашей жизни годами, а вы в это время будете посвящать себя вещам может и важным, но не вызывающим у вас никакого глубокого отклика.
one_way_only
Dec. 15th, 2011 09:10 am (UTC)
Возможно, я слишком концентрируюсь именно на своей точке зрения с приоритетами, но формулировка "это для вас очень важно, но вы этим не занимаетесь, потому что нет какого-то внутреннего отклика" вызывает у меня сильное чувство непонимания. Понятие "внутренний отклик" - это что такое? Мотив основанный на базовых инстинктах - это понятно. Мотив на основе длительного воспитания (сложная схема с чувством вины и теме же инстинктами, но уже более сложной схемы) - это понятно. "Внутренний отклик"? Это из разряда "духовный мир" (нельзя понять, нельзя анализировать)?

сразу оговорюсь, что отсутствие понимания "как" меня не смущает. Вполне хватает "почему" или "зачем". Механизм реализации всегда требует технических знаний. На основе ответа на один вопрос из трёх основных должно хватать для логичности
( 12 comments — Leave a comment )
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner